Le chemin vers 10 milliards de personnes libres, conscientes et heureuses
Une plateforme intelligente pour cartographier les 3.3 milliards d'enfants à venir.
Nous traversons une crise morale profonde. En mars 2026, le monde est témoin de guerres simultanées sur plusieurs continents, d'une montée en puissance spectaculaire des régimes autoritaires et de violations systématiques du droit international par les nations mêmes qui défendaient jadis l'ordre international fondé sur des règles. Le Comité international de la Croix-Rouge intervient actuellement dans plus de 130 conflits armés actifs, soit plus du double du nombre enregistré il y a seulement quinze ans. L'Institut V-Dem signale que, pour la première fois en plus de vingt ans, les autocraties sont plus nombreuses que les démocraties. Le Tyranny Tracker de la Human Rights Foundation classe 80 pays comme pleinement autoritaires, et environ 75 % de la population mondiale vit sous une forme ou une autre de régime autoritaire.
Au moment de la rédaction de ce document, les États-Unis et Israël mènent des frappes aériennes continues contre l'Iran, qui ont fait plus de 1 255 morts au cours des douze premiers jours, dont une attaque qui, selon l'Iran, a coûté la vie à plus de 100 écolières près d'une base militaire. L'Iran riposte par des frappes dans neuf pays. La guerre en Ukraine s'enlise dans sa quatrième année. La catastrophe humanitaire à Gaza se poursuit sans relâche. La guerre civile au Soudan a engendré l'une des pires crises humanitaires de l'histoire moderne. Et le lourd tribut psychologique de toute cette violence – l'anxiété, la dépression, le syndrome de stress post-traumatique, les traumatismes moraux et les suicides qui se propagent à chaque bombe et à chaque balle – crée une pandémie de souffrance qui hantera des générations.
Ce document, publié par la Fondation mondiale du bonheur, poursuit trois objectifs. Premièrement, il dresse le tableau le plus complet que nous puissions dresser des dirigeants, des régimes et des régions où la violence, la domination et les violations du droit international se sont normalisées – identifiant plus de 45 pays et leurs dirigeants. Deuxièmement, il documente les conséquences dévastatrices de cette violence sur la santé mentale. Troisièmement, et surtout, il s'agit d'un appel à la société civile mondiale pour qu'elle rejette la normalisation de la violence sous toutes ses formes, qu'elle exige que tous les dirigeants responsables soient traduits devant la Cour internationale de Justice et la Cour pénale internationale, et qu'elle défende un nouveau paradigme diplomatique qui sépare ceux qui combattent plutôt que de les armer.
En mars 2026, des observateurs internationaux recensaient des conflits armés actifs et de forte intensité dans plus de 30 pays. Parmi les plus dévastateurs figuraient la guerre russo-ukrainienne (entrant dans sa cinquième année, avec des pertes russes estimées entre 200 000 et 285 000 morts), le conflit israélo-gazaoui (avec plus de 21 000 morts entre mi-2024 et mi-2025 selon ACLED), la guerre civile soudanaise (plus de 20 000 morts durant la même période, des millions de personnes déplacées et menacées de famine) et la guerre civile birmane (plus de 15 000 victimes lors de la dernière période de référence). Des guerres font rage au Sahel, dans la Corne de l’Afrique, en Afrique centrale, en Colombie, au Yémen, à Haïti et dans de nombreuses autres régions où les civils sont les plus durement touchés.
Le 28 février 2026, les États-Unis et Israël ont lancé des frappes aériennes surprises sur plusieurs villes iraniennes, dont Téhéran, Ispahan, Qom, Karaj et Kerman. Ces frappes ont tué le guide suprême iranien Ali Khamenei, détruit des infrastructures militaires et gouvernementales et déclenché une nouvelle guerre dévastatrice. En deux semaines, plus de 5 000 cibles ont été touchées en Iran. Selon un bilan préliminaire, on dénombre plus de 1 255 morts en Iran, au moins 13 en Israël, 8 soldats américains et 17 victimes dans les pays du Golfe. L'Iran affirme qu'une attaque a tué plus de 100 fillettes dans une école primaire située près d'une base militaire.
En représailles, l'Iran a mené des frappes de missiles et de drones dans neuf pays : Bahreïn, l'Irak, la Jordanie, le Koweït, Oman, le Qatar, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et Israël. Une frappe sur Beit Shemesh, près de Jérusalem, a coûté la vie à neuf Israéliens. Le conflit a entraîné la fermeture de l'aéroport international de Dubaï (le plus fréquenté au monde pour les vols internationaux), menacé le détroit d'Ormuz, fait grimper le prix du pétrole à 100 dollars le baril et provoqué des conséquences économiques et humanitaires en cascade dans tout le Moyen-Orient et au-delà.
Cette escalade, déclenchée en pleines négociations alors que le médiateur omanais venait de faire état de progrès significatifs et de l'accord iranien pour un démantèlement total du stock d'uranium enrichi, constitue le sabotage diplomatique le plus flagrant de mémoire récente. L'objectif affiché de changement de régime par la force militaire viole les principes les plus fondamentaux de la Charte des Nations Unies. Comme l'a déclaré le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères aux médias internationaux : « Il s'agit d'une guerre injuste imposée à une nation. » Et comme l'a affirmé le président iranien, l'Iran considère la vengeance comme un droit et un devoir légitimes.
C'est précisément là le piège. Lorsque la violence engendre la violence, lorsque la vengeance devient un droit, lorsque chaque camp perçoit ses propres frappes comme défensives et celles de l'autre comme une agression, la spirale infernale est sans fin. Chaque acte de représailles justifie le suivant. Les bombardements sur l'Iran n'instaureront pas la paix au Moyen-Orient. Ils créeront les conditions de décennies de conflits, de radicalisation et de souffrances humaines.
Le 3 janvier 2026, les États-Unis ont lancé des frappes aériennes coordonnées sur Caracas et arrêté de force le président Nicolás Maduro. Cette opération a été largement condamnée comme une violation flagrante de l'intégrité territoriale et de la souveraineté du Venezuela, en contravention directe de l'article 2(4) de la Charte des Nations Unies. Le président Trump a par la suite présenté l'intervention comme une manœuvre stratégique visant à sécuriser le pétrole et les terres rares vénézuéliens – une justification typiquement colonialiste. L'intervention a déclenché une résistance armée de la part de milices vénézuéliennes, de combattants rebelles colombiens (ELN) et a provoqué de nouveaux flux de réfugiés à travers le continent américain.
Le rapport V-Dem 2025 révèle que 45 pays sont en voie d'autocratisation, tandis que seulement 19 sont en voie de démocratisation. Pour la première fois en plus de vingt ans, les autocraties (91) sont plus nombreuses que les démocraties (88). Le Tyranny Tracker recense 74 démocraties, 25 régimes autoritaires hybrides et 80 régimes pleinement autoritaires. Parmi les conclusions les plus importantes, le rapport V-Dem identifie les États-Unis comme connaissant l'épisode d'autocratisation le plus rapide de leur histoire moderne. Ceci représente un bouleversement majeur du paysage démocratique mondial.
En janvier 2026, le Secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a mis en garde l'Assemblée générale contre les violations flagrantes du droit international. Il a notamment critiqué la Russie pour son invasion de l'Ukraine, les États-Unis pour leurs opérations militaires au Venezuela et la culture d'impunité qui règne actuellement. Il convient de rappeler l'essentiel de ses propos : lorsque les dirigeants choisissent les règles qu'ils souhaitent appliquer, ils sapent l'ordre mondial et créent un précédent dangereux.
Comme l'ont démontré les juristes, les violations du droit international sont contagieuses. Lorsqu'une nation puissante enfreint les règles, d'autres suivent, et même les démocraties abaissent leurs exigences. L'ordre international fondé sur des règles, bâti après la Seconde Guerre mondiale, est menacé d'extinction.
Le tableau ci-dessous présente la cartographie la plus complète que nous puissions proposer des dirigeants, des régimes et des situations où des actes de violence, des régimes autoritaires ou des violations du droit international sont documentés par des institutions internationales crédibles. Il inclut plus de 45 pays et couvre tous les continents. Parmi les sources figurent la CPI, la CIJ, V-Dem, Freedom House, l'Economist Intelligence Unit, ACLED, le CICR, le Tyranny Tracker de la Human Rights Foundation et le Council on Foreign Relations.
| Pays | Dirigeant / Régime | Violations clés | État de responsabilité |
| la Russie | Vladimir Poutine | Invasion à grande échelle de l'Ukraine (2022-présent), annexion de la Crimée, crimes de guerre, bombardements d'infrastructures civiles, déportation massive d'enfants | Mandat d'arrêt de la CPI (mars 2023) ; estimation des victimes russes : 200 000 à 285 000 |
| Israël | Benjamin Netanyahu | Opérations militaires à Gaza (plus de 21 000 morts en 2024-2025), famine comme méthode de guerre, bombardements d'hôpitaux et d'écoles, opérations au Liban, frappes conjointes contre l'Iran (février-mars 2026). | Mandat d'arrêt de la CPI (novembre 2024) ; affaire de génocide devant la CIJ (Afrique du Sud c. Israël) ; plusieurs pays ont déposé des déclarations d'intervention. |
| États-Unis | Donald Trump | Intervention militaire au Venezuela (janvier 2026), frappes conjointes contre l'Iran entraînant la mort du guide suprême (février 2026), plus de 5 000 cibles touchées en Iran, sanctions contre la CPI, retrait de l'Accord de Paris, violations des règles tarifaires de l'OMC | De nombreuses analyses de droit international font état de violations de l'article 2(4) de la Charte des Nations Unies et des règles de l'OMC ; V-Dem : épisode d'autocratisation le plus rapide de l'histoire moderne des États-Unis |
| La Chine | Xi Jinping | Répression des Ouïghours au Xinjiang (allégations crédibles de génocide), répression de la démocratie à Hong Kong, menaces contre Taïwan, État de surveillance numérique | Régime pleinement autoritaire selon tous les indicateurs ; non membre de la CPI ; documentation de la Commission des Nations Unies |
| l'Iran | Ali Khamenei (tué en février 2026) / Mojtaba Khamenei (successeur) | Répression violente faisant des milliers de morts parmi les manifestants (janvier 2026), frappes de représailles contre des bases israéliennes et américaines dans 9 pays, soutien à des milices supplétives | Régime totalement autoritaire ; frappes de représailles dans 12 pays ; fermeture du détroit d’Ormuz |
| Corée du Nord | Kim Jong Un | Programme d'armement nucléaire, camps de prisonniers politiques (estimés à 80 000 à 120 000 détenus), torture systématique, exécutions, contrôle total de l'information | La Commission des Nations Unies a conclu à des crimes contre l'humanité ; régime pleinement autoritaire ; non membre de la CPI |
| Myanmar | Junte militaire (Min Aung Hlaing) | Coup d'État militaire de 2021, guerre civile en cours (plus de 15 000 victimes en 2024-2025), atrocités de masse contre les Rohingyas et d'autres groupes ethniques | Enquête de la CPI ; affaire de génocide devant la CIJ (Gambie c. Myanmar) ; audiences terminées en janvier 2026 |
| Afghanistan | Taliban (Haibatullah Akhundzada) | Persécution systématique des femmes et des filles, suppression des droits à l'éducation, à la liberté de mouvement et d'expression, destruction des libertés civiles | Mandats d'arrêt de la CPI émis (juillet 2025) pour crimes contre l'humanité ; affaire historique de persécution fondée sur le genre |
| Philippines | Rodrigo Duterte (ancien président) | Exécutions extrajudiciaires (estimées à 30 000) dans le cadre de la « guerre contre la drogue », opérations des escadrons de la mort de Davao | Inculpé par la CPI en mars 2025, arrêté et transféré à La Haye ; premier dirigeant asiatique à siéger à la CPI |
| Soudan | chefs des SAF/RSF | Guerre civile depuis avril 2023, atrocités de masse au Darfour/Kordofan, famine touchant des millions de personnes, plus de 20 000 morts en 2024-2025 | Condamnation d'Al-Rahman par la CPI (octobre 2025, 20 ans) ; l'un des conflits les plus meurtriers au monde |
| Libye | Gouvernance fragmentée / chefs de milices | Conflit armé en cours, torture dans les centres de détention, régime de milices | Mandat d'arrêt de la CPI contre Osama Almasri (chef de la police judiciaire libyenne) ; arrêté en novembre 2025 |
| Mali | Junte militaire (Assimi Goïta) | Insurrection au Sahel, blocus djihadiste de Bamako, victimes civiles, expulsion des Casques bleus de l'ONU | Condamnation par la CPI d'Al Hassan (crimes de guerre à Tombouctou) ; régime autoritaire |
| Arabie Saoudite | Mohammed bin Salman | Implication dans la guerre au Yémen (pire crise humanitaire), exécutions extrajudiciaires (Khashoggi), répression de la dissidence, exécutions de masse | Régime totalement autoritaire ; non membre de la CPI ; aucun mécanisme de responsabilisation |
| Turquie | Recep Tayyip Erdoğan | Érosion de l'indépendance judiciaire, emprisonnement massif de journalistes et d'universitaires, purges post-2016 touchant plus de 150 000 personnes, interventions militaires en Syrie | Autoritarisme hybride selon Tyranny Tracker |
| Égypte | Abdel Fattah el-Sisi | Emprisonnement massif de plus de 60 000 prisonniers politiques, disparitions forcées, répression de la presse, torture systématique | Régime totalement autoritaire ; le score de Freedom House est parmi les plus bas. |
| Venezuela | Nicolas Maduro (destitué en janvier 2026) | Régime autoritaire, élections frauduleuses, répression de l'opposition, effondrement économique provoquant l'exode de plus de 7 millions de réfugiés | Intervention militaire américaine en janvier 2026 (largement condamnée comme violation de la Charte des Nations Unies) ; enquête de la CPI |
| Hongrie | Viktor Orbán | Démantèlement systématique des institutions démocratiques, mainmise sur les médias, érosion du système judiciaire, atteintes à la liberté académique, blocage des mesures de l'UE en faveur de l'État de droit | Procédures de l'UE relatives à l'état de droit ; qualifiées de recul démocratique |
| La Biélorussie | Alexandre Loukachenko | Élection frauduleuse de 2020, répression violente des manifestations (plus de 35 000 personnes détenues), atterrissage forcé d’un vol Ryanair, complicité dans l’invasion de l’Ukraine | Transition vers une autocratie fermée selon V-Dem 2025 |
| Érythrée | Isaias Afwerki | Conscription militaire illimitée, absence d'élections depuis 1993, suppression totale de la presse, implication dans la guerre du Tigré, escalade des tensions avec l'Éthiopie | Totalement autoritaire ; parmi les régimes les moins bien classés au niveau mondial |
| Nicaragua | Daniel Ortega | Emprisonnement des candidats de l'opposition, fermeture de plus de 3 000 ONG, suppression du pluralisme politique, abolition de la limitation des mandats | Totalement autoritaire ; condamnation par l'Organisation des États américains |
| Tunisie | Kaïs Saïed | Répression contre les journalistes et les dirigeants syndicaux, poursuites arbitraires, disqualification des candidats de l'opposition | Forte baisse du score de Freedom House en 2025 ; glissement autoritaire |
| Éthiopie | Abiy Ahmed | Conflit du Tigré (est. 300 000 à 500 000 morts), violences ethniques en Amhara et Oromia, reprise des combats 2025-2026, risque d'escalade avec l'Érythrée | Lauréat du prix Nobel de la paix (2019), il supervise désormais des violences de masse ; la paix de façade de 2022 s’est effondrée. |
| RD Congo | Félix Tshisekedi / groupes armés | Des décennies de conflit, le M23 et plus de 100 groupes paramilitaires, des déplacements massifs de population (plus de 7 millions), l'exploitation des ressources minérales, des atrocités contre les civils | Des affaires sont en cours devant la CPI ; parmi les conflits les plus meurtriers et les plus ignorés au monde |
| Yémen | leadership houthi / gouvernance fragmentée | Guerre civile depuis 2014, attaques houthies contre la navigation internationale, frappes saoudiennes et américaines tuant des civils, famine | L'une des pires crises humanitaires au monde ; plus de 150 000 morts |
| Syrie | Transition post-Assad / fragmentation | Plus de 13 ans de guerre civile, utilisation d'armes chimiques, plus de 500 000 morts, interventions militaires israéliennes et turques en cours | Effondrement du régime d'Assad en décembre 2024 ; fragmentation de l'État ; risque de résurgence djihadiste |
| Somalie | Gouvernance fragmentée | Insurrection d'Al-Shabaab, violences claniques, retrait du soutien international, expansion du contrôle territorial par les groupes armés | État failli ; urgence humanitaire |
| Colombie | Gustavo Petro / groupes armés | Processus de paix au point mort, combattants dissidents de l'ELN et des FARC, cartels de la drogue dotés d'armes de qualité militaire, enlèvements | Déraillement du processus de paix ; résurgence des violences malgré l’accord de 2016 |
| Mexique | Claudia Sheinbaum / violence des cartels | Guerre des cartels fonctionnant comme un conflit armé, armes lourdes, plus de 30 000 homicides par an, contrôle territorial par le crime organisé | Répond à la définition d'un conflit armé ; la violence est normalisée. |
| Haiti | Aucun gouvernement fonctionnel | Port-au-Prince sous le contrôle des gangs : enlèvements, extorsion, affrontements de rue, reports répétés des élections | État failli ; conflit armé actif aux portes des Amériques |
| Soudan du sud | factions Salva Kiir / Riek Machar | Affrontements entre le gouvernement et l'opposition, reports d'élections, violences ethniques, déplacements de population | Paix fragile mise à rude épreuve ; craintes d'une guerre civile à grande échelle |
| Irak | Gouvernance fragmentée / milices | Activités de milices soutenues par l'Iran, frappes de la Résistance islamique, vestiges de l'EI, cibles militaires américaines touchées | Instabilité persistante ; pris entre deux feux irano-américains |
| Turkménistan | Serdar Berdimuhamedow | Contrôle total de l'information, culte de la personnalité, travail forcé, répression de toute dissidence | Parmi les sociétés les plus fermées au monde ; totalement autoritaires |
| Tadjikistan | Emomali Rahmon | Élimination de l'opposition politique, persécution de la minorité pamirie, disparitions forcées | Régime totalement autoritaire ; président depuis 1994 |
| Ouzbékistan | CHAVKAT MIRZIOÏEV | Maintien des restrictions à la liberté de réunion et de la presse malgré des réformes limitées | Autoritaire ; améliorations limitées insuffisantes |
| Azerbaïdjan | Ilham Aliyev | Emprisonnement de l'opposition, arrestations de journalistes, offensive militaire au Haut-Karabakh provoquant le déplacement de plus de 100 000 Arméniens | Affaire Arménie c. Azerbaïdjan devant la CIJ ; régime autoritaire |
| Cambodge | Hun Manet (succédant à Hun Sen) | Dissolution du parti d'opposition, répression des médias, escalade du conflit frontalier avec la Thaïlande 2025-26 | Façade démocratique sur contrôle autoritaire |
| Cameroun | Paul Biya | Crise anglophone (plus de 5 000 morts), répression militaire des séparatistes, suppression de la dissidence, président au pouvoir depuis 1982 | Autoritaire ; activité insurrectionnelle croissante |
| Burkina Faso | Junte militaire (Ibrahim Traoré) | Coup d'État militaire, insurrection au Sahel, déplacements de populations civiles, expulsion des organisations internationales | Régime totalement autoritaire ; escalade du conflit |
| Niger | Junte militaire (Abdourahamane Tchiani) | Coup d'État militaire en 2023, autocratie fermée, expulsion des forces franco-américaines, alignement sur la Russie | Transition vers une autocratie fermée selon V-Dem 2025 |
| Guinée Équatoriale | Teodoro Obiang Nguema | Chef d'État resté le plus longtemps en fonction (depuis 1979), corruption systémique, répression de toute opposition politique | pleinement autoritaire |
| Cuba | Miguel Díaz-Canel | État à parti unique, emprisonnement des dissidents, répression des manifestations de 2021, crise économique | Autoritaire ; répression des libertés civiles |
| Rwanda | Paul Kagame | Répression de l'opposition, exécutions extrajudiciaires, soutien aux rebelles du M23 en RDC, élimination du pluralisme politique | Autoritaire ; candidats de l'opposition arrêtés ou disqualifiés |
| Ouganda | Yoweri Museveni | Loi anti-homosexualité (prévoiant la peine de mort), répression de l'opposition, président depuis 1986 | Régime autoritaire ; violations systématiques des droits de l'homme |
| Bahreïn | Le roi Hamad ben Issa Al Khalifa | Répression des manifestations de 2011, emprisonnement de militants, torture, discrimination sectaire contre la majorité chiite | Régime autoritaire ; frappes iraniennes contre une base américaine à Bahreïn (2026) |
| Inde | Narendra Modi | Érosion démocratique, répression de la dissidence au Cachemire, législation anti-musulmane, recul de la liberté de la presse, tensions frontalières avec le Pakistan | Classé comme régime autoritaire hybride par Tyranny Tracker ; démocratie imparfaite par l’EIU |
| Pakistan | Lutte pour le pouvoir entre l'armée et les civils | Ingérence militaire dans la politique, répression du parti de l'ancien Premier ministre, censure de la presse, tensions frontalières avec l'Inde et l'Afghanistan | État autoritaire hybride ; État doté de l'arme nucléaire |
| Indonésie | Prabowo Subianto | Allégations passées de violations des droits de l'homme, inquiétudes concernant le recul démocratique, conflit en Papouasie | Autoritarisme hybride selon Tyranny Tracker |
| Thailand | Régime hybride | Gouvernance influencée par l'armée, lois de lèse-majesté réprimant la liberté d'expression, héritage du coup d'État de 2014, outils juridiques faussant la compétition politique | Autoritarisme hybride selon Tyranny Tracker |
| Singapour | L'héritage de Lee Hsien Loong / Lawrence Wong | Constitutionnalisme autoritaire, poursuites en diffamation contre l'opposition, restrictions à la liberté de réunion et d'expression | Autoritarisme hybride selon de multiples indices |
À noter: Ce tableau n'est pas exhaustif. D'autres pays connaissent d'importantes violences politiques ou une érosion démocratique, notamment l'Équateur, les Balkans occidentaux, la République centrafricaine, le Tchad, le Gabon, la Guinée, le Laos et le Vietnam. Ce tableau présente des évaluations documentées d'organismes internationaux crédibles et ne constitue pas une conclusion juridique définitive.
La Cour pénale internationale (CPI) est le principal instrument de l'humanité en matière de responsabilité pénale individuelle. En 2026, 125 États étaient parties au Statut de Rome. Principaux développements récents :
Les États-Unis ont imposé des sanctions aux procureurs et juges de la CPI. La Russie a condamné par contumace des responsables de la CPI à des peines de prison. Les États puissants non signataires du Statut de Rome — les États-Unis, la Chine, la Russie, l'Inde et Israël — échappent largement à la juridiction de la CPI. Cette impunité structurelle constitue le principal obstacle à la justice internationale et le principal facteur d'incitation à la violence.
Suite à l'assassinat du Guide suprême Khamenei, le président iranien a déclaré que la vengeance était un droit et un devoir légitimes pour la nation. Ce discours n'est pas propre à l'Iran. Après le 7 octobre 2023, Israël a invoqué le droit à la légitime défense pour justifier une opération qui a fait des dizaines de milliers de morts et réduit Gaza en ruines. Après des provocations perçues comme telles, la Russie a revendiqué le droit à une « opération militaire spéciale ». De leur propre initiative, les États-Unis ont revendiqué le droit à un changement de régime au Venezuela et en Iran.
Dans tous les conflits de l'histoire humaine, chaque partie a revendiqué le droit de riposter à la violence de l'autre. Chaque partie a justifié ses propres frappes comme étant défensives, proportionnées ou nécessaires. Et chaque cycle de vengeance n'a pas engendré de résolution, mais les conditions d'un nouveau cycle. C'est là le piège fondamental : la vengeance donne l'illusion de la justice, mais elle alimente la guerre perpétuelle.
L'invasion de l'Ukraine n'a pas apporté la sécurité à la Russie ; elle a causé des centaines de milliers de victimes et déstabilisé le continent. Les opérations militaires à Gaza n'ont pas assuré la sécurité d'Israël ; elles ont exacerbé les tensions régionales et créé les conditions d'un futur conflit. Les bombardements de l'Iran n'apporteront pas la paix au Moyen-Orient ; ils radicaliseront une nouvelle génération et rendront la prochaine guerre plus dévastatrice que la précédente. L'intervention au Venezuela n'a pas instauré la stabilité ; elle a déclenché une résistance armée et une déstabilisation de l'hémisphère.
Dans tous les sports du monde, nous avons compris une vérité fondamentale que nos dirigeants politiques refusent d'admettre : quand deux camps s'affrontent, on les sépare. On ne leur donne pas de meilleures armes.
Au football, lorsqu'une bagarre éclate entre deux joueurs, l'arbitre les sépare, inflige des pénalités et exclut les agresseurs du terrain. En boxe, lorsqu'un boxeur commet une faute, l'arbitre s'interpose, donne un avertissement et applique les sanctions. Au hockey sur glace, les bagarres entraînent des pénalités et des expulsions. Au basketball, les joueurs impliqués dans une bagarre sont immédiatement séparés, sanctionnés financièrement et suspendus. Aucun sport ne réagit à une bagarre en fournissant aux deux camps un équipement plus performant et en leur demandant de régler le différend à l'amiable. Aucun sport ne considère la vengeance comme une solution acceptable.
Pourquoi acceptons-nous, dans les relations internationales, ce que nous n'accepterions jamais sur un terrain de jeu ? Pourquoi armons-nous les deux camps en conflit, vendons-nous des armes à des régimes autoritaires, et nous étonnons-nous ensuite de leur utilisation ? Pourquoi répondons-nous à la violence par davantage de violence et appelons-nous cela « politique » ?
La véritable diplomatie agit comme tout bon arbitre : elle sépare les belligérants, crée un espace de désescalade, applique les règles de manière équitable et écarte ceux qui refusent de s’y conformer. L’approche actuelle – armer les alliés, bombarder les adversaires et appeler cela la paix – est l’antithèse de la diplomatie. C’est l’industrialisation de la vengeance.
La véritable diplomatie exige le courage d'agir comme le faisait le médiateur omanais avant les bombardements sur l'Iran : s'asseoir entre les adversaires, trouver un terrain d'entente et élaborer des accords acceptables pour les deux parties. La véritable diplomatie implique des embargos sur les armes, et non des ventes d'armes. Elle implique une application équitable du droit international, et non sélective. Elle implique d'investir dans les infrastructures de la paix – éducation, développement, échanges culturels, coopération économique – avec la même urgence et les mêmes ressources que celles investies dans les infrastructures de la guerre.
Le détail le plus tragique de la guerre contre l'Iran en 2026 est le suivant : le médiateur omanais venait d'annoncer des progrès majeurs. L'Iran aurait accepté de réduire à zéro son stock d'uranium enrichi. Et puis, les bombardements ont commencé. La diplomatie fonctionnait. Elle a été anéantie par le choix de la violence.
La destruction physique de la guerre est visible. La destruction psychologique, elle, ne l'est pas, mais elle est tout aussi dévastatrice et bien plus durable. Les recherches montrent systématiquement que les taux d'anxiété, de dépression et de stress post-traumatique sont deux à trois fois plus élevés chez les personnes exposées à un conflit armé que chez celles qui ne l'ont pas été, les femmes et les enfants étant les plus vulnérables. Au sein des populations touchées par un conflit, des études ont révélé des taux de prévalence allant jusqu'à 72 % pour les symptômes d'anxiété, 68 % pour la dépression et 42 % pour le stress post-traumatique. Les idées suicidaires au sein de ces populations varient de 2 % à 12 %, et sont même beaucoup plus élevées dans certaines populations.
Une étude longitudinale majeure, publiée en janvier 2026, a suivi plus de 1 000 personnes vivant dans des zones de conflit pendant un an. Au départ, 75 % des participants présentaient au moins un trouble clinique probable. Après douze mois d’exposition continue au conflit, 66 % présentaient encore des symptômes élevés. L’étude a révélé que les facteurs de stress traumatiques initiaux prédisaient une anxiété, une dépression, un syndrome de stress post-traumatique (SSPT) et un traumatisme moral liés à la trahison persistants et élevés. Les symptômes ne s’atténuaient pas avec le temps ; ils persistaient et, dans de nombreux cas, s’aggravaient.
À Gaza, où la population souffrait déjà d'une forte détresse psychologique avant octobre 2023, la catastrophe humanitaire a fait basculer les indicateurs de santé mentale à des niveaux catastrophiques. Des études antérieures au conflit actuel révélaient que près de 70 % des Gazaouis souffraient déjà de dépression. La destruction de 84 % des infrastructures médicales d'ici janvier 2025 a quasiment privé une population en situation de crise psychologique aiguë de tout service de santé mentale.
Le concept de traumatisme moral, issu de recherches sur les anciens combattants, a des implications bien plus vastes que le seul domaine militaire. Il s'agit du dommage moral subi par une personne lorsqu'elle commet, ne parvient pas à empêcher, est témoin ou apprend l'existence d'actes qui violent ses convictions morales profondes. Ce traumatisme se manifeste par une honte et une culpabilité profondes, une perte de sens, une crise spirituelle, une incapacité à renouer des liens affectifs avec ses proches et, dans les cas les plus graves, des idées suicidaires.
Les recherches menées auprès des vétérans ont établi un lien entre les traumatismes moraux et la gravité globale des problèmes de santé mentale, la douleur, les troubles du sommeil, la peur de la mort, l'anomie et la toxicomanie. Chez les vétérans de combat, les rôles actifs dans les exécutions sont plus fortement associés au syndrome de stress post-traumatique (SSPT), aux symptômes psychiatriques et au suicide que les rôles passifs. Surtout, les chercheurs ont souligné qu'en se concentrant uniquement sur la réaction psychologique individuelle, on risque d'exonérer les dirigeants militaires et politiques, responsables collectivement des situations moralement traumatisantes qu'ils engendrent.
Mais la souffrance morale ne se limite pas aux soldats. Chaque enfant de Gaza qui assiste à la destruction de son école souffre d'une souffrance morale. Chaque civil ukrainien qui voit la maison de son voisin détruite souffre d'une souffrance morale. Chaque Iranien qui perd un membre de sa famille sous les frappes aériennes alors que son gouvernement prétend le défendre souffre d'une souffrance morale. Chaque citoyen de chaque pays dont le gouvernement commet des violences en son nom – qu'il soit russe, israélien, américain ou autre – porte le poids de cette souffrance morale, qu'il en soit conscient ou non.
L'aspect le plus dévastateur des conséquences de la guerre sur la santé mentale réside peut-être dans sa transmission intergénérationnelle. Les parents exposés à la guerre se montrent moins affectueux envers leurs enfants, les traitent plus durement et contribuent en partie au lien entre l'exposition à la guerre et les difficultés d'adaptation chez l'enfant. Les enfants élevés dans des zones de conflit présentent des symptômes de stress post-traumatique, de dépression, d'anxiété, de problèmes sociaux et de troubles du comportement extériorisés. La prévalence des violences faites aux femmes dans ces zones atteint 30 à 40 %, et plus de 75 % des enfants en sont victimes. Les violences familiales deviennent ainsi un vecteur secondaire de souffrance psychologique liée à la guerre.
Cela signifie que les guerres de 2026 ne s'arrêteront pas avec la fin des combats. Elles laisseront des séquelles psychologiques chez les survivants, leurs enfants et leurs petits-enfants. L'angoisse d'une mère soudanaise déplacée perturbera le développement de son enfant. Le syndrome de stress post-traumatique d'un vétéran ukrainien marquera profondément le climat émotionnel de sa famille. Le traumatisme moral d'un soldat américain contraint de bombarder une école en Iran le hantera pendant des décennies. Nous semons les graines d'une souffrance qui germera pour des générations.
L'impact psychologique des conflits mondiaux dépasse largement le cadre des zones de conflit. Même ceux qui ne sont exposés à la guerre qu'à travers les médias font état de chagrin, de dépression, de peur, d'anxiété, de colère et de culpabilité. L'exposition constante aux images de destruction, l'impuissance face à la mort de civils, la détresse morale liée à la possible complicité de son propre gouvernement – tous ces facteurs affectent des centaines de millions de personnes à travers le monde. La crise de santé mentale ne se limite pas aux zones de guerre. Il s'agit d'une épidémie mondiale alimentée par la banalisation de la violence.
Les taux de suicide augmentent en réaction aux crises économiques qui accompagnent la guerre. Les difficultés financières engendrées par les conflits – hausse des prix du pétrole, inflation, pertes d'emplois, perturbations des chaînes d'approvisionnement – deviennent des facteurs déterminants des idées suicidaires et des tentatives de suicide. Le prix du pétrole à 100 dollars le baril, déclenché par la guerre en Iran, n'est pas qu'une simple statistique économique. C'est un véritable traumatisme psychologique qui plongera les personnes vulnérables du monde entier dans le désespoir.
L'histoire nous enseigne avec une clarté implacable que la violence ne résout pas les conflits ; elle les transforme, les aggrave et les perpétue de génération en génération. Chaque guerre déclenchée avec la promesse que la force apporterait la résolution a, au contraire, engendré des souffrances qui se sont fait sentir pendant des décennies. Aucun conflit présenté dans ce rapport n'a été résolu par la violence. Pas un seul. L'invasion de l'Ukraine n'a pas apporté la sécurité à la Russie. Les opérations à Gaza n'ont pas assuré la sécurité d'Israël. Les bombardements de l'Iran n'apporteront pas la paix au Moyen-Orient. L'intervention au Venezuela n'a pas stabilisé l'hémisphère.
Derrière chaque statistique de ce rapport se cache un être humain. Une enfant au Soudan qui n'ira jamais à l'école car son village a été incendié. Une famille à Gaza, vivant sous les décombres de sa maison. Un adolescent ukrainien qui n'a connu que la guerre pendant un quart de sa vie. Une jeune Afghane privée de son droit à l'éducation par décret. Une mère iranienne pleurant ses enfants tués à l'école par des frappes aériennes. Une mère philippine ayant perdu son fils, victime d'un escadron de la mort. Un soldat américain rongé par le remords d'ordres qu'il ne peut concilier avec sa conscience. Ce ne sont pas des abstractions. Ce sont les conséquences des choix des dirigeants cités dans ce document.
À la Fondation Mondiale du Bonheur, nous sommes convaincus que la liberté, la conscience et le bonheur ne sont pas des luxes, mais les fondements de toute société saine. Le concept de Paix Fondamentale, que nous définissons comme le point de rencontre de la liberté, de la conscience et du bonheur, est incompatible avec la banalisation de la violence. On ne peut bâtir une société heureuse sur les fondements de la domination. On ne peut cultiver la conscience lorsque la peur est le principal instrument de gouvernement. On ne peut atteindre la liberté lorsque les puissants agissent en toute impunité. Et on ne peut panser les plaies morales de la guerre lorsque les guerres ne cessent jamais.
Nous appelons la société civile du monde entier à condamner tous les actes de violence politique, d'agression militaire et de répression autoritaire, quels qu'en soient les auteurs. La violence de la Russie en Ukraine n'est pas plus justifiée que celle des États-Unis en Iran. La répression des talibans n'est pas plus acceptable que la répression de la dissidence en Égypte. Le bombardement de civils à Gaza n'est pas plus défendable que le bombardement de civils à Téhéran. La clarté morale exige de la cohérence. Il n'existe pas de « bonnes » bombes.
Nous appelons toutes les nations et tous les dirigeants à rejeter la logique de la vengeance et à adopter celle de la séparation et de la désescalade. Plus précisément :
Condamner la violence est nécessaire, mais insuffisant. Nous devons bâtir les institutions, les pratiques et les cultures qui rendent la paix durable. Cela implique une éducation à la paix dès le plus jeune âge. Cela signifie soutenir l'Université pour la paix des Nations Unies, le CICR et les organisations de la société civile qui œuvrent à la construction de ponts. Cela signifie repenser le leadership comme le courage de choisir le dialogue plutôt que la force, l'empathie plutôt que la peur et la justice plutôt que la vengeance. Cela signifie défendre les institutions démocratiques – la liberté de la presse, l'indépendance de la justice, les élections libres, les libertés civiles – comme le fondement de la dignité humaine.
Nous sommes à la croisée des chemins. D'un côté, la normalisation continue de la violence, l'enracinement de l'autoritarisme et la désintégration du droit international. De l'autre, un cycle sans fin de vengeance, la multiplication des traumatismes moraux, la destruction de la santé mentale de génération en génération et, en fin de compte, le délitement de notre humanité commune. Ce chemin a un nom : c'est le monde de mars 2026 – un monde où plus de 130 conflits armés font rage, où les autocraties sont plus nombreuses que les démocraties, où des écoles sont bombardées pendant des négociations, où la vengeance est érigée en droit et où les puissants agissent en toute impunité.
L'autre voie nous mène au travail ardu et courageux de bâtir un monde où la liberté, la conscience et le bonheur ne sont pas des privilèges réservés aux puissants, mais des droits fondamentaux pour chaque être humain. Cette voie exige de nous un rejet absolu de la violence, une obligation universelle de rendre des comptes, un engagement sans faille dans la diplomatie, la guérison systématique des traumatismes psychologiques de la guerre et un refus catégorique et inflexible d'accepter la normalisation d'un monde fondé sur la force.
La Fondation pour le Bonheur Mondial choisit la seconde voie. Nous choisissons de croire que l'humanité est capable de mieux. Nous choisissons de parler clairement : la violence n'est jamais la solution. La domination n'est jamais synonyme de leadership. La vengeance n'est jamais synonyme de justice. Et l'impunité n'est jamais synonyme de paix.
Nous appelons chaque personne lisant ce document à se joindre à nous. Condamnez la violence. Exigez que justice soit faite. Soutenez les institutions de la justice internationale. Défendez une véritable diplomatie qui sépare les belligérants au lieu de les armer. Investissez dans la santé mentale et le soutien psychologique. Bâtissez la paix dans vos communautés, vos organisations et vos familles. Et refusez d'accepter un monde où le bombardement d'une école peut être qualifié de nécessaire, où la vengeance peut être considérée comme un droit et où la souffrance peut être qualifiée de dommage collatéral.
Le monde que nous voulons n'est pas une utopie. C'est un choix. Et le moment de faire ce choix, c'est maintenant.
Passez à la partie 2 : LA FEUILLE DE ROUTE VERS LA SUPRACONSCIENCE : Du diagnostic d’un monde en crise à l’évolution consciente de l’humanité
Luis Miguel Gallardo
Fondatrice et présidente de la Fondation mondiale du bonheur
Auteur de Happytalism
Professeur de pratique, École Yogananda de spiritualité et de bonheur, Université Shoolini
Mars 2026
Une plateforme intelligente pour cartographier les 3.3 milliards d'enfants à venir.
Comment le modèle Ombre→Don→Essence et la douleur et le traumatisme globaux
Le Pérou devant le miroir du monde — Le bonheur mondial